Система ГАС-выборы: лохотрон или матрица?

Лет шесть назад, я вёл переговоры с одной американской фирмой о поставке аналогичной системы (ГАС-Выборы) в одну из азиатских стран.

В ходе переговоров мне демонстрировали, как быстро и качественно она обрабатывает большое количество бюллетеней и тут же выдаёт результат. На мой вопрос, — а если клиент заинтересован в получении определённого результата, может ли система его обеспечить? — был получен утвердительный ответ. То есть — независимо от того кто и как там голосует, система автоматически выдаёт тот результат, на который она запрограммирована и сама подгоняет под него нужные цифры.

Четыре года назад я присутствовал, как доверенное лицо кандидата, в одном из одномандатных округов на довыборах в Государственную Думу. Система Г.-В. только вводилась в строй и опробовалась в порядке эксперимента. И сразу же показала потрясающую эффективность.

Мой клиент сидел в местном избиркоме и сильно нервничал: по всем предварительным раскладам он шёл на третьем месте и никак не проходил.

В руках у него был кейс. Как я потом узнал, в нём было 300 тыс. условных единиц, и расставаться с ним ему совсем не хотелось. Но предварительные результаты не оставляли ему другого выбора. Он явно проигрывал. Когда это стало очевидно, он куда-то отъехал и вернулся уже без кейса. И случилось ЧУДО: результат начал расти буквально на глазах… К утру ПОБЕДА была полная и не вызывала сомнений.

В третий раз с Чудо-Системой мне пришлось столкнуться на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г.

Теперь уже я как кандидат вынужден был с ней бороться. Но если уж Чемпион мира по шахматам уже не в состоянии победить компьютер, то и мне решить такую задачу оказалось не под силу.

Хотя подсчёт голосов только начался, и мы с моим оппонентом шли ноздря в ноздрю (у него 26%, у меня 24%), но уже в 24.00 Ю. М. Лужков объявил, что пЕДИРОСы победили во всех 15 округах. И откуда он всё знает?

Но он оказался прав. Сразу же после его вещих слов мой результат стал усыхать. К утру у меня оставалось 20%, а у него уже было 32%.

Но и этого им показалась мало. Меня решили добивать окончательно, что бы неповадно было впредь садиться играть с шулерами. После всех усушек и утрусок мне оставили 16%, чтобы меня смог обойти местный бандюган, и у меня было меньше соблазна оспаривать результаты в суде.

Но даже этот результат оказался лучшим среди всех «родинцев».

Вот почему ходит гоголем Председатель Центризбиркома Чуров — он точно знает, что система так подгонит цифры, что очень трудно подкопаться.

Вот чего никак не поймут «непродвинутые» коммунисты. Они думают, что против них работают мошенники на местах.

Что ж, это правда. Мошенники есть, и они вбрасывали голоса, но не это решило судьбу кампании. Это была дымовая завеса, которая должна была скрыть главное действие. А главное — это глобальная компьютерная система, которая просчитывает миллионы комбинаций в секунду.

Ничего не получили «патриоты», у которых по всем экзит-поллам было около 6,9% - и которые в ряде регионов совсем недавно получали по 10-12%. Матрицу не обманешь. Если у неё в программе вы не считаетесь игроком, значит, ничего и не выйдет (а игроков было всего четыре). Будет один и шиш десятых процентов.

Правила в Компьютерной Игре устанавливает Программист. Отсюда такие ровные результаты по регионам, каких не было ни на одних выборах с 91 года. И сюрпризов, как в 93 году, когда Жириновский выскочил как чёрт из табакерки, Матрица больше не допустит.

Каков же итог?

Если оппозиция (системная и внесистемная) всерьёз собирается за что-то бороться, она должна первым пунктом своих требований поставить демонтаж Чудо-системы. А потом уже требовать теледебатов, свободного доступа к СМИ и свободы политзаключённым.

Пока мы не вырвем провода Матрицы из мозга, все потуги бессмысленны и бесполезны. Не может больной в реанимации сам решать свою судьбу.

Если систему нельзя проконтролировать, то её надо ликвидировать или подарить в качестве гуманитарной помощи стране, которую не жалко.

http://www.newsru.com/russia/25sep2012/vybory.html

http://www.apn.ru/publications/article19083.htm

http://www.newsland.ru/news/detail/id/847373/#

Основные виды и способы фальсификации выборов Ниже автор записки приводит наиболее полный перечень видов и способов фальсификации результатов голосования. Конечно, автор не утверждает, что этим все возможные способы фальсификации исчерпываются, вероятно, на предстоящих выборах в Государственную Думу возникнут новые способы или, может быть, произойдет усовершенствование уже известных технологий фальсификации результатов голосования, но твердо убежден в том, что избирательное объединение, обладающее информацией о механизме фальсификации результатов, зная принципы понимания жизни организаторов «вбросов», сможет создать достаточно эффективный механизм их предотвращения. Способы фальсификации результатов голосования, используемые избирательными комиссиями.  Избирательные комиссии в день голосования являются единственной полноценной и легитимной властной структурой. Именно от избирательных комиссий, наделенных в день выборов всей полнотой власти, во многом зависит весь исход выборов. Вполне очевидно, что, несмотря на четко прописанную законом процедуру и квотность формирования избирательных комиссий, каждый кандидат, каждое избирательное объединение, как правило, старается сделать их членами как можно больше «своих» людей и, соответственно, получить в свое распоряжение все имеющиеся механизмы фальсификации выборов или защиты от них. Иногда достаточно взглянуть на персональный состав избирательной комиссии, чтобы понять, стоит ли ждать фальсификации результатов голосования. Особенно важен состав членов комиссии – представителей от партий, а также количество членов комиссии, выдвинутых от всевозможных трудовых коллективов, профсоюзов и никому неизвестных общественных организаций. Списки предоставляются исполнительной  властью ( администрациями, районными Управами) «в помощь» кандидатам и политическим партиям. Зачастую за такими выдвиженцами скрываются абсолютно ангажированные властью люди, не имеющие к кандидатам или партиям какого-либо отношения. Обычно такими выдвиженцами являются действительно заслуженный пенсионер, рабочий или доярка, но проблема в том, что они не имеют ни малейшего представления об избирательном законодательстве  и процессе и воспринимают работу в избирательной комиссии как тяжелую и неблагодарную общественную нагрузку. Из таких людей стараются набрать некую критическую массу, так как очевидно, что они никогда не станут мешать «работать» председателю и секретарю комиссии. Из практического опыта автора  можно утверждать, что именно в таких послушных комиссиях и происходят самые чудовищные фальсификации, когда за спинами наивных ветеранов совершаются преступления. Прежде чем перейти к рассмотрению самих способов фальсификации, считаю необходимым также провести различие между способами фальсификации результатов непосредственно на избирательных участках членами участковой избирательной комиссии и способами, используемыми вышестоящими комиссиями (чаще всего территориальными, где протоколы участковых комиссий заводят в систему ГАС ВЫБОРЫ и окружными избирательными комиссиями, комиссиями субъектов Российской Федерации). Для вышестоящих избирательных комиссий наиболее распространена фальсификация избирательных документов. Это прежде всего касается утверждения избирательного бюллетеня, определения тиража на этапе составления списков избирателей и их уточнения, утверждения границ избирательных участков, изготовления и получения избирательных бюллетеней, уничтожения в типографии так называемого остатка, хранения, передачи бюллетеней непосредственно в участковые избирательные комиссии, составления протоколов досрочного голосования и составления протокола результатов голосования. Такой способ фальсификации, как «запрограммированный бюллетень», является самым распространенным и, могу ручаться, используется практически повсеместно в России. Это обусловлено тем, что этот способ является наиболее безопасным для членов избирательной комиссии, так как всегда в случае, если нарушение закона становится явным, у избирательной комиссии есть возможность свалить всю вину на технический персонал, на типографию или на кого-то из членов комиссии (ответственного за бюллетени). Наконец, можно прибегнуть к «аргументам Джорджа Беркли», доказывая, что если для одних специфическая форма бюллетеня очевидна, другие могут не замечать, не видеть скрытую в бюллетене «программу» – позиция субъективного идеализма знакома всем, кто ранее почитывал труды Энгельса иЛенина. Данная фальсификация происходит на этапе утверждения избирательного бюллетеня в комиссии. Избирательный бюллетень утверждается таким образом, что один из кандидатов, избирательных объединений получает существенное визуальное преимущество перед другими кандидатами. Например, фамилия кандидата, должность, партийная принадлежность и т. п. выделяются другим шрифтом, большим кеглем или определенным цветом. При восприятии избирательный бюллетень содержит только одного кандидата, остальные кандидаты воспринимаются как «технический текст», инструкция, как обязательное пояснение для голосования. Некоторые избирательные комиссии настолько в совершенстве освоили этот метод, что, когда видишь «запрограммированный бюллетень», невольно восхищаешься «искусством» манипулирования избирателем. Изготовление «бюллетеней с браком» – более рискованный способ, но также очень распространенный. Он заключается в том, что в общей массе нормальных бюллетеней оказываются бюллетени с небольшим «типографским браком», и обычно этот «брак» составляет порядка 10—20 % от общего количества бюллетеней. В качестве такого якобы «брака» может выступать маленькая точка в левом верхнем углу в квадрате для голосования напротив фамилии одного из кандидатов. Ноу-хау этого способа заключается в том, что это практически беспроигрышная лотерея. Если избиратель проголосовал за кандидата, напротив которого в квадрате для отметок уже стоит «брак», то этот «брак» виден уже не будет и бюллетень считается действительным. Если же избиратель проголосовал за другого кандидата, то этот избирательный бюллетень автоматически считается недействительным, так как в этом избирательном бюллетене стоят две отметки: отметка избирателя и точка напротив фамилии другого кандидата. Соответственно, с помощью этого способа можно существенно сфальсифицировать реальное волеизъявление граждан и практически гарантированно привести к победе «нужного» кандидата. Разновидностью такого способа является непропечатанный квадрат для отметок, когда вместо квадрата для отметок в результате «ошибки» типографии напротив фамилии одного из кандидатов есть только «палочка» или две «палочки». Такие бюллетени отправляются на самые слабые участки, т. е. участки, где наиболее вероятно победит конкурент. Естественно, что все голоса на таких бюллетенях, поданных за кандидата, напротив фамилии которого нет квадрата для отметок, не учитываются, а бюллетени объявляются недействительными. Этот способ применяется только тогда, когда нужно любой ценой не пропустить неугодного кандидата. На выборах главы города в одном из шахтерских городов был подобный случай. Один из кандидатов был поддержан и руководством угольного объединения, и профсоюзом шахтеров. В день выборов именно на участках, где проживают шахтерские семьи, оказалось до 70 % таких бюллетеней. Все эти бюллетени были признаны недействительными. Риски этого способа есть, но они минимальны, так как вся вина лежит непосредственно на типографии, а самое худшее, что грозит избирательной комиссии – это перепечатать все избирательные бюллетени. При подготовке к фальсификации на прием-передачу избирательных бюллетеней никого из кандидатов не приглашают, документов приема-передачи у комиссии обычно нет, а в ответ на все просьбы выборочно проверить бюллетени из разных пачек поднимается настоящий скандал. Такие бюллетени, т. е. «бюллетени с браком», появляются на избирательном участке немного позже, чем основные, и только на тех избирательных участках, где наибольшие проблемы у кандидата, для которого и проводится вся эта фальсификация. Изготовление дополнительного тиража избирательных бюллетеней – распространенный способ фальсификации выборов. Однако в отличие от предыдущих методов он требует участия не только вышестоящего избиркома, но и участковых избирательных комиссий. Кроме того, данный способ требует от избирательной комиссии идти на откровенный подлог и фальсификацию целого ряда документов. Это касается, в первую очередь, акта приема бюллетеней из типографии и акта уничтожения «остатка» избирательных бюллетеней. Так-же необходимо сфальсифицировать акты приема-передачи избирательных бюллетеней из окружной( территориальной) в участковые комиссии и, конечно, сами списки избирателей. Дополнительный тираж передается незадолго до дня голосования в участковые комиссии (вместе с деньгами для членов комиссии) с указанием, за кого именно необходимо «вбросить» эти «дополнительные» бюллетени. Обычно дополнительный тираж и изготавливают с таким расчетом, чтобы спокойно и безболезненно «вбросить» необходимое количество бюллетеней на подконтрольных избирательных участках. Суть этого метода в том, что в избирательных урнах оказывается некоторое число бюллетеней (помимо тех, что заполнили сами избиратели) с отметкой напротив фамилии «нужного» кандидата. Раньше дополнительные бюллетени «вбрасывали» на предварительном голосовании, но из-за изменений выборного законодательства теперь дополнительный тираж «вбрасывают» в процессе голосования на дому. Всегда такой метод осуществляется с помощью «мертвых душ» («мертвые души» – самый старый способ фальсификации). Метод состоит в том, что из списков избирателей не исключаются умершие, уехавшие или стабильно игнорирующие выборы, то есть люди, которые в списках есть, а по факту – нет. Эти люди «голосуют» дружно за нужного кандидата заочно. Именно от точности составления списков избирателей во многом зависит реализуемость целого ряда способов фальсификации. Во время составления и уточнения имеющихся списков избирателей (а эта процедура происходит на всех выборах любого уровня) избирательная комиссия должна отсеять выбывших избирателей, т. е. избирателей, которые уже умерли, изменили место жительства или вообще пропали и, соответственно, включить в избирательный список граждан, достигших 18-летнего возраста и проживающих на данном избирательном участке (если они не были включены ранее). Избирательная комиссия, ориентированная на фальсификацию результатов голосования, не исключает из списка выбывших, а только помечает их фамилии. Эти несуществующие избиратели, а, проще говоря, «мертвые души», «проголосуют» за нужного кандидата (на одной из выборных кампаний был случай, когда избиратель нашел в списке своего соседа, который умер уже двадцать лет назад). Довольно часто в избирательных списках фигурируют несуществующие квартиры, дома и даже целые кварталы. Очень эффективным способом фальсификации результатов является образование новых избирательных участков в результате «перекраивания» старых избирательных участков. Избирательная комиссия вносит предложение об образовании новых избирательных участков в соответствующие законодательные органы (Городскую думу, Законодательные собрания регионов), которые утверждает новые границы избирательных участков. Понятно, что на вновь образованном избирательном участке придется составлять новый список избирателей, а на старых участках – их вычеркивать. Удивленные избиратели, пришедшие по привычке на старый избирательный участок, будут отправлены на другой участок по новому адресу. Те, кто доберутся до нового участка, конечно, «проголосуют» за того, за кого они хотят, но на «старом» эти же избиратели обязательно будут «голосовать» только так, как нужно избирательной комиссии. Ну а те, которые вообще не пойдут на выборы, проголосуют дважды за «нужного» комиссии кандидата. Самым излюбленным способом фальсификации для избирательных комиссий долгое время являлась работа с протоколами голосования. Суть способа очень проста: при сведении всех протоколов в общий протокол о результатах голосования на данной территории до поры до времени придерживаются определенные, так называемые надежные участки (тюрьмы, спецучреждения, дома для престарелых, больницы и т. п.). При подготовке протокола голосования на территории (в округе, регионе, городе) избирательная комиссия в том случае, если нужному кандидату не хватает голосов, увеличивает количество проголосовавших на таких участках и, соответственно, «натягивает» голоса нужному кандидату (ранее, «на заре демократии», протоколы о результатах голосования на участках попросту переписывались и копии наблюдателям не выдавались, а особо скандальные наблюдатели или выгонялись с участка или их вообще забирала милиция). Картина, когда врачи ходят по палатам больницы или госпиталя с урной и приглашают проголосовать всех пациентов, где бы они ни жили, стала достаточно привычной. Кроме того, практически всегда в протоколах голосования на участках есть ошибки и неточности, которые тоже, естественно, трактуются в пользу нужного кандидата (на выборах в Мосгордуму в 2009 году в нескольких округах существовала негласная инструкция для председателей участковых избирательных комиссий, согласно которой сначала протокол с результатами голосования отвозят в территориальную избирательную комиссию, а потом – обратно на участок, где его уже выдают наблюдателям). Фальсификация результатов голосования с помощью государственной автоматизированной системы подсчета голосов избирателей ГАС «Выборы» является достаточно новым методом. Пока этот метод еще не нашел столь массового распространения среди избирательных комиссий, как, например, «мертвые души». Такая фальсификация применима только в совокупности с другими способами и только на больших избирательных округах, т. е. тогда, когда нет возможности в течение десяти часов собрать все копии протоколов, проконтролировать сохранность опечатанных бюллетеней и пересчитать голоса самостоятельно. Смысл метода заключается в том, чтобы максимально быстро объявить победителем выборов «нужного» кандидата и соответственно передать данные в вышестоящие комиссии. «Мертвые души» Когда «нужный» кандидат победил де-юре, смело можно это сделать и де-факто. Согласитесь, что задним числом тяжелее доказывать свою правоту. Технически сделать такое возможно и кандидату. Если есть у кандидата физическая возможность подключения к сети, по которой передаются данные, введенные в систему ГАС «Выборы», то можно создать имитационный сервер для приема информации. Он будет аккумулировать итоговые протоколы нижестоящих избирательных комиссий, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. При грамотной организации фальшивого сервера и нижестоящие, и вышестоящие избирательные комиссии ничего не заметят. Для большего правдоподобия может быть использован диалоговый режим с нижестоящими и вышестоящими избирательными комиссиями. Им могут отправляться протоколы (в виде экранной формы), подтверждающие факт голосования и учета отправленного ими итогового протокола. Протокол может содержать электронную подпись. Описания такого рода проектов (достаточно тщательно проработанных) можно найти уже сегодня в сети Интернет. Использование автоматизированной системы подсчета голосов избирателей ГАС «Выборы», вероятно, приведет к значительным фальсификациям на ближайших федеральных выборах. Российское избирательное законодательство предполагает участие на федеральных выборах граждан, преимущественно проживающих или находящихся за границей. По разным оценкам экспертов, за пределами Российской Федерации проживает не менее трех миллионов ее граждан. Как вы понимаете, невозможно отследить голосование на таких участках и тем более сравнить протоколы результатов голосования. С применением же системы Г А С «Выборы» вообще исчезает всякая возможность контроля. В результате «зарубежные» голоса, поданные на участках, расположенных в посольствах РФ за рубежом, плюсуются к голосам, поданным на избирательных участках Москвы. Через пару дней даже Шерлок Холмс не сможет понять, кто из избирателей участка № 2138 голосовал в Эквадоре, а кто – в Кунцево. Рискованный способ фальсификации выборов – отмена результатов выборов на нескольких участках в случае успеха конкурента. Этот способ применяется только тогда, когда существует тесная связь избирательных комиссий и администраций, он требует от членов избирательной комиссии полной уверенности в том, что «все схвачено», то есть после гарантий того, что не последует громкого скандала, а суд, соответственно, подтвердит решение избирательной комиссии, не будет роспуска комиссии и возбуждения уголовных дел. Способ заключается в том, что участки, где конкурент набрал наибольшее количество голосов, объявляются проблемными, оттуда организовывается шквал жалоб и телефонных звонков о многочисленных нарушениях, а иногда и преднамеренно совершаются провокации , после чего избирательная комиссия отменяет на этом участке результаты голосования. Теперь перейдем к рассмотрению способов фальсификации непосредственно на избирательном участке, хотя еще раз повторимся: большинство способов фальсификации выборов дают свой эффект только при согласованной работе избирательных комиссий различного уровня. Фальсификация при помощи дополнительного тиража бюллетеней и голосующих «мертвых душ», так или иначе, осуществляется именно участковой избирательной комиссией. «Выносная урна» является уже классическим способом фальсификации. Избиратели заранее, до дня выборов, обращаются в избирательную комиссию, заявляя о том, что желают проголосовать дома. Для желающих проголосовать вне избирательного участка (то есть дома) существует так называемая «выносная урна». Обычно наблюдатели неохотно ходят по домам, зато члены комиссии очень рьяно берутся за дело. Они обходят избирателей, пожелавших проголосовать дома, заодно агитируя их, и заменяют неугодные бюллетени на нужные. С каждым таким «рейдом» выносные урны пополняются бюллетенями как реально проголосовавших и сагитированных избирателей, так и тех избирателей, кого «уж нет, а те далече…», или просто не пришедших на выборы (за последних обычно «вбрасывают» бюллетени после 18.00). Написав заявление от имени несуществующих избирателей, можно легко и совершенно без риска значительно добавить голосов нужному кандидату. В предвыборном законодательстве оговаривается время подачи заявок для голосования на дому, но оговаривают именно время подачи – выезд по адресам может продолжаться вплоть до окончания голосования (соответствующие заявки нетрудно оформить «задним числом» как раз ко времени, указанному в законе). Если на участок численностью 2 – 2, 5 тысячи голосов к утру дня голосования поступает более пятидесяти заявлений от желающих проголосовать на дому, то с большой вероятностью можно утверждать, что на этом участке планируется фальсификация. К концу дня голосования цифра проголосовавших на дому перевалит за триста человек. «Предварительное голосование» – классика «вытягивания» кандидатов от власти. Основным признаком метода является повышенная активность досрочно проголосовавших. По закону о выборах дается время на предварительное голосование, во время которого люди, не желающие голосовать в день выборов, могут прийти заранее и проголосовать. Сначала такая возможность

дается для голосования в территориальной комиссии, а затем – в участковой. После голосования бюллетени запечатываются в конверты. Вскрываются только в день голосования в присутствии всех членов избирательной комиссии и наблюдателей. Процедура по закону обставлена правильно: есть и подписи членов комиссии в углу бюллетеня и на стыке конверта, и заявления от гражданина с объяснениями причин, побудивших его проголосовать досрочно. Но вся изюминка этого метода состоит в том, что редко кто может точно сказать, сколько людей проголосовали в действительности. А обычно оказывается, что желающих голосовать «досрочно» вдруг оказывается очень много. Список проголосовавших досрочно в окружной и территориальных комиссиях «размножается» и распространяется по участкам, требующим «усиления». Перед наблюдателями на участках раскрывается идиллическая картина: список проголосовавших досрочно и заявления (скопированные списки из городской и территориальной комиссий), конверты с бюллетенями (вложенные и подписанные тут же недобрым председателем участковой комиссии). Все верно: люди действительно проголосовали досрочно, просто на участках их голоса «умножили» в несколько раз.
Один из способов фальсификации можно назвать своеобразным «хороводом». Э т о импровизация на тему «мертвых душ». В день голосования по избирательному округу от участка к участку ходит команда подготовленных избирателей, дает свои паспорта комиссии, но расписывается за «мертвые души». Доходит до абсурда: в день выборов команда ходит по дворам и «помогает» жителям: «Если на выборы не пойдешь, давай свой паспорт, я проголосую».
«Перекладывание бюллетеней» – еще один метод фальсификации итогов голосования. Перекладывание бюллетеней проходит на этапе подсчета голосов. После того, как бюллетени высыпали на стол (если вы обнаружили пачку бюллетеней, вложенных один в другой, – очевидно, что это «вброшенные» бюллетени), их начинают раскладывать на стопки, соответствующие каждому из кандидатов, каждому избирательному объединению, а также в стопку испорченных бюллетеней. Результаты голосования определяются с помощью подсчета количества бюллетеней в каждой из стопок. Если часть бюллетеней, где нет отметки напротив фамилии «нужного» кандидата, попадет в стопку «нужного кандидата», то при подсчете этот кандидат получит некоторое количество дополнительных голосов. С другой стороны, бюллетени с отметками напротив фамилии нежелательного кандидата могут «разойтись» по другим стопкам, а значит, число голосов в его поддержку уменьшится. Порой получаешь эстетическое удовольствие от того, как некоторые члены участковой комиссии проделывают этот фокус. Характерно, что при подсчете голосов все наблюдатели находятся на расстоянии от трех до пяти метров от стола, где идет подсчет бюллетеней. Соответственно, видеть они могут только широкую спину председателя. А если у наблюдателя плохое зрение плюс усталость от дежурства целый день на участке во время выборов.
«Обрезание кандидата» – часто встречающийся способ фальсификации, происходит тогда, когда наблюдатели и члены комиссии с совещательным голосом вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям не следят за процедурой подсчета результатов голосования. Избирательная комиссия вначале процедуры подсчета результатов голосования обязана подсчитать и погасить неиспользованные избирательные бюллетени путем отреза левого нижнего края избирательного бюллетеня. При этом методе процедура совмещается с самим подсчетом голосов. Тогда, путем «перекладывания» бюллетеней часть бюллетеней кандидата оказывается в пачке неиспользованных бюллетеней, у которых отрезается не левый, а правый край. В зависимости от расположения неугодного кандидата отрезается либо верхний, либо нижний правый край. Отрезается как раз сам квадрат для отметок, расположенный напротив фамилии и сведений неугодного кандидата, т. е. отрезается тем самым сама отметка, поставленная избирателем, и бюллетень превращается в неиспользованный.
Следующий способ условно можно назвать – «заряженная урна». Опечатанная урна стоит на участке уже с неким количеством бюллетеней еще до начала процедуры голосования. Это обычно происходит в городах, где есть наблюдатели от демократических кандидатов, которые любят поспать. В 7.45 председатель открывает урну и опечатывает ее, а уже в 8.00 начинается голосование, и если наблюдатель опоздал – это проблема самого наблюдателя.
Бывает более откровенный вариант: наблюдателей не пускают после открытия избирательного участка в течение 10 минут Дело сделано.
«Еще одна отметка» – способ, используемый при незначительном отрыве одного из конкурентов. Некоторая часть голосов конкурента просто признаются недействительными (согласно выборному законодательству, бюллетень с двумя и более отметками напротив фамилий кандидатов  признается недействительным). Достаточно просто поставить еще одну галочку  напротив другой фамилии кандидата. Во время подсчета голосов в бюллетенях конкурента появляются новые отметки. Таким образом, можно довольно ощутимо уменьшить количество голосов, поданных за конкурента. Вообще, если по итогам голосования общее количество недействительных бюллетеней превышает 5 % от числа пришедших на выборы, можно смело утверждать, что результаты выборов были фальсифицированы.
«Простой карандаш» – метод чрезвычайно распространен в сельской местности и, по мнению знакомых политтехнологов, – неискоренимый. Заключается в том, что во время голосования, зайдя в кабинку, чтобы поставить отметку напротив фамилии кандидата, вместо шариковой ручки вы можете обнаружить простой карандаш .Опросив друзей и знакомых, вы без труда выясните, что они тоже ставили отметки в бюллетене простым карандашом .На все претензии и просьбы дать вам ручку члены избирательной комиссии будут мило улыбаться, жаловаться на «нищий» бюджет, горькую избиркомовскую долю и посоветуют вам принести ручку из дома.



«Избиркомовская поляна» – не является формально методом фальсификации, скорее – прикрытием «фальсификации». Где-то часов в 19—20 всех членов комиссии и наблюдателей приглашают пройти «к столу», расположенному в отдельном помещении. Обычно угощение очень щедрое и, как говорится, водка просто льется рекой. Естественно, во время такого застолья кто-нибудь из членов комиссии, чаще секретарь (в рукаве, например, кофты), «вбрасывает» необходимое количество бюллетеней – к этому времени уже понятно, сколько именно нужно «вбросить» бюллетеней и какое количество «избирателей» находится в распоряжении председателя избирательной комиссии (на одних выборах в Городскую думу довольно крупного города председатель так «старалась», что вместе с бюллетенями бросила в избирательную урну и свое удостоверение председателя избирательной комиссии) . Опыт автора показывает: с  э т и м  можно бороться только одним способом – накрывать наблюдателям стол еще лучше, но только после сдачи заверенной копии протокола в избирательный штаб.
«Наглядная агитация» – способ, почти канувший в лету, но в деревнях еще иногда встречающийся. На информационном стенде обычно должны размещаться увеличенные образцы заполненных бюллетеней. Такие образцы содержат фамилии кандидатов, участвующих в выборах по данному избирательному округу, а напротив одного из кандидатов стоит отметка. Автор сам видел подобный избирательный бюллетень, где напротив фамилии кандидата Зюганова стояла галочка.
Способы фальсификации результатов голосования, применяемые кандидатами от власти
Любой из кандидатов стремится получить в свое распоряжение ресурс в виде избирательных комиссий, будь это собственно «кандидат от власти», «кандидат от бизнеса» или «кандидат от оппозиции».Таковы реалии современного избирательного процесса в России.
 Конечно, во многих регионах, если не во всех, избирательные комиссии полностью подконтрольны администрации, и описанные выше способы фальсификации также могли бы быть отнесены в арсенал используемых «кандидатами от власти». Автор постарался провести своеобразную спецификацию, полагая, что как кандидат от власти, так и кандидат от бизнеса и кандидат от оппозиции, также могут получить в свое распоряжение ресурс, связанный с избирательными комиссиями. Именно поэтому и решил выделить только те способы, которые присущи в основном только кандидатам от власти и не используются другими кандидатами.
В основном все способы фальсификации результатов голосования, присущие кандидатам от власти, базируются на использовании так называемого административного и силового ресурса. Их основа – грубейшее нарушение законодательства и административный произвол. Рассмотренные ниже способы не исчерпываются полностью, но основные и наиболее распространенные рассмотрим. 
Наиболее распространенным способом фальсификации результатов голосования является так называемое голосование по приказу. Этот метод характерен не только для военных частей и спецучреждений (КПЗ, домов для престарелых, больниц и т. п.), но и широко используется во всех организациях, напрямую зависимых от администрации (учреждения здравоохранения, образования, соцобеспечения и т. п.). В основе способа лежит использование служебного положения, а также элементарная коррупция чиновников. Этот способ базируется на страхе перед наказанием и на обещаниях получения какой-либо выгоды. Именно страх перед увольнением, лишением премий, проверками, комиссиями и т. п. заставляет трудовой или воинский коллектив голосовать по приказу своего начальника. Обычно также «запус